Las barreras a la autenticidad (II)
22/01/2013 | 6:54 PM
(ENEIDA CHIRINOS) La autenticidad completa no es sostenible en presencia de las varias necesidades y requerimientos de adaptación al mundo externo, así como de necesidades y condiciones internas. Así pues, aunque algunos estados auténticos se pueden alcanzar, los estados típicos estarán en un amplio espectro entre la completa autenticidad y la completa falta de ella. Una forma práctica de acercarse a los estados auténticos, es tal vez evitar progresivamente la falta de autenticidad tanto como se pueda. En general, cualquier actividad organizada por humanos, incluyendo religiones, organizaciones educativas, políticas, gubernamentales y corporaciones, contiene defectos inherentes al género humano y es casi siempre imperfecta y falta de autenticidad. En esas organizaciones, la autenticidad personal y la comunicación auténtica son difíciles de mantener, debido a la necesidad de adaptarse y al miedo al rechazo. El problema crucial para la sociedad, es la incapacidad de saber cómo encargarse de forma efectiva de las necesidades fundamentales humanas de poder, estatus, jerarquía y competición, así como de la preocupación universal en todos los aspectos de las interacciones humanas a través del análisis de costos y beneficios. Llegar a ser auténtico es difícil a causa de la necesidad de aprobación y reconocimiento por parte de los otros, que anima a la persona a comportarse según las expectaciones de estos; eso se combina con el condicionamiento pasado, incluyendo opiniones y creencias, ideas equivocadas, auto-engaños, esperanzas y sueños, dolor y decepciones.
La religión organizada es otra barrera a la autenticidad personal, la religión organizada y la autenticidad personal se contradicen flagrantemente. Aquellos que creen en algún dogma, sea religioso o empírico, no pueden lograr la autenticidad, porque nuestro conocimiento y comprensión de nosotros mismos, nuestra sociedad y el universo están cambiando y aumentando constantemente, lo que inevitablemente contradice esos dogmas. Las formas de pensar y discursos religiosos, limitan la libertad para plantearse preguntas y, por lo tanto, inhiben la autenticidad. La práctica y deliberación religiosas no alientan las elecciones individuales. Al individuo se le dice lo que tiene que hacer; no lo descubre por él mismo desde su interior.
La paradoja fundamental de la moralidad y autenticidad religiosa, es que ser moral y hacer el bien como actos de obediencia, con una recompensa después de la muerte, no constituyen una auténtica moralidad, sino una respuesta al miedo a la condenación; se trata solo de castigo y recompensa. Así pues, la motivación en este caso es solo el interés propio, lo que en principio debería descalificar a esa persona para recibir el premio de la paz eterna en un paraíso que está preparado para gente auténticamente recta. La moralidad no es auténtica cuando se basa en el miedo al castigo y la obediencia a los mandamientos divinos a la espera de una recompensa, sino cuando surge de la libre elección y del sentido de la responsabilidad.
El futuro de la inteligencia y el auto-conocimiento humano está ligado a las tecnologías emergentes para mejorar a la especie humana; éstas incluyen mejoras cognitivas y de memoria. Los problemas ligados a esto están relacionados con la naturaleza e identidad humanas, la naturaleza de la sociedad, el sentido de la existencia y los límites, y consideraciones éticas asociados a la mejora de los humanos. La unión de los humanos y las máquinas puede que requiera una nueva definición de lo que es un ser humano. La frontera menguante entre humanos y máquinas, y la correspondiente formación de una nueva identidad generarán más cuestiones en el contexto de las implicaciones filosóficas, políticas, sociales y culturales, incluyendo las relacionadas con el conocimiento de uno mismo y la autenticidad personal. Más adelante, en el futuro, podría haber una tecnología lo suficientemente avanzada para permitir el acceso a pensamientos, eso puede tener como resultado una pérdida de privacidad e individualismo y, por lo tanto, una pérdida de autenticidad. La Reflexión para este artículo “Un ser original es difícil de encontrar, pero fácil de reconocer”. Fiodor Dostolevski. jemyrsch@gmail.com, @aquiyahoraech
La religión organizada es otra barrera a la autenticidad personal, la religión organizada y la autenticidad personal se contradicen flagrantemente. Aquellos que creen en algún dogma, sea religioso o empírico, no pueden lograr la autenticidad, porque nuestro conocimiento y comprensión de nosotros mismos, nuestra sociedad y el universo están cambiando y aumentando constantemente, lo que inevitablemente contradice esos dogmas. Las formas de pensar y discursos religiosos, limitan la libertad para plantearse preguntas y, por lo tanto, inhiben la autenticidad. La práctica y deliberación religiosas no alientan las elecciones individuales. Al individuo se le dice lo que tiene que hacer; no lo descubre por él mismo desde su interior.
La paradoja fundamental de la moralidad y autenticidad religiosa, es que ser moral y hacer el bien como actos de obediencia, con una recompensa después de la muerte, no constituyen una auténtica moralidad, sino una respuesta al miedo a la condenación; se trata solo de castigo y recompensa. Así pues, la motivación en este caso es solo el interés propio, lo que en principio debería descalificar a esa persona para recibir el premio de la paz eterna en un paraíso que está preparado para gente auténticamente recta. La moralidad no es auténtica cuando se basa en el miedo al castigo y la obediencia a los mandamientos divinos a la espera de una recompensa, sino cuando surge de la libre elección y del sentido de la responsabilidad.
El futuro de la inteligencia y el auto-conocimiento humano está ligado a las tecnologías emergentes para mejorar a la especie humana; éstas incluyen mejoras cognitivas y de memoria. Los problemas ligados a esto están relacionados con la naturaleza e identidad humanas, la naturaleza de la sociedad, el sentido de la existencia y los límites, y consideraciones éticas asociados a la mejora de los humanos. La unión de los humanos y las máquinas puede que requiera una nueva definición de lo que es un ser humano. La frontera menguante entre humanos y máquinas, y la correspondiente formación de una nueva identidad generarán más cuestiones en el contexto de las implicaciones filosóficas, políticas, sociales y culturales, incluyendo las relacionadas con el conocimiento de uno mismo y la autenticidad personal. Más adelante, en el futuro, podría haber una tecnología lo suficientemente avanzada para permitir el acceso a pensamientos, eso puede tener como resultado una pérdida de privacidad e individualismo y, por lo tanto, una pérdida de autenticidad. La Reflexión para este artículo “Un ser original es difícil de encontrar, pero fácil de reconocer”. Fiodor Dostolevski. jemyrsch@gmail.com, @aquiyahoraech
